El concejal del peronismo en San Francisco, Matías Beccaria, salió al cruce de la iniciativa
presentada por el radicalismo donde denuncia la existencia de “posibles casos
de cambios de domicilio con fines electorales en San Francisco”. Para el
referente del oficialismo en el Concejo Deliberante, se trata de acusaciones “sin
fundamentos” que buscan “embarrar la cancha” en medio de la campaña política.
Días atrás, la legisladora Brenda Austin (UCR) presentó un proyecto de ley para que los padrones de las elecciones municipales y comunales sean “confiables, veraces y verificables”, buscando asegurar que quienes votan en cada localidad vivan realmente en ella; y prevenir, detectar y sancionar los cambios de domicilio falsos con fines electorales. El concejal de San Francisco, Marco Puricelli (UCR), acompañó el reclamo y agregó que hay familias de la zona a las que les estarían ofreciendo hacerlo.
“Puricelli y el radicalismo se quedaron en el siglo XX y están llegando a destiempo porque tenemos conocimiento desde el Registro Civil que lo relacionado al cierre del padrón provisorio se hizo el pasado 2 de noviembre. El Registro Nacional Electoral es el órgano que confecciona los padrones para las elecciones nacionales, provinciales y locales. Hasta el 30 de noviembre están expuestos los padrones para que quienes no se encuentren y necesiten hacer un reclamo lo puedan hacer ante la Justicia Electoral”, indicó Beccaria.
Luego aclaró que es el Registro Nacional de las
Personas (Renaper) quien maneja esa información “sensible” que no es de fácil
acceso, por lo que se preguntó cómo sustenta, en este caso el radicalismo, sus
afirmaciones.
Para el edil peronista se busca confundir al electorado
Siguiendo con su respuesta a las acusaciones de la oposición, Beccaria, que también integra la mesa de conducción del Consejo Provincial del PJ de Córdoba, sostuvo que no se notó ningún incremento anormal que pueda avalar la denuncia: “Son acusaciones sin sustento, no se puede poner bajo sospecha el derecho de los ciudadanos a votar buscando con acusaciones sin pruebas embarrar la cancha o confundir a la gente. Lo que buscan es posicionarse”.
El edil dijo puntualmente que el cambio de domicilio con fines electorales es una “práctica vieja” que ha ocurrido en comunas que no estuvieron en ese momento adheridas a los sistemas provincial o nacional de Tránsito y hacían su propio carnet de conducir, lo que motivaba el cambio de domicilio: “San Francisco no es una comuna que con cien cambios de domicilio das vuelta una elección. Tenemos un padrón de más de 50 mil electores”, dijo y recordó que las dos últimas elecciones locales (2019 y 2023) el oficialismo sacó una diferencia de tres mil votos. Cabe destacar que en la de 2019 la oposición fue dividida, por lo que se suman en el análisis los votos de Juntos por el Cambio y la UCR.
“No hay análisis que resista la acusación de Puricelli que viene derrapando con algunas cuestiones y sigue el manual de Rodrigo de Loredo. Es una forma de posicionarse pero bastante mezquina, avalando además a dirigentes que vienen y hablan mal de San Francisco”, cuestionó.
Otro punto controvertido
Según el proyecto del radicalismo, para acreditar residencia al elector le alcanzará con documentación de uso cotidiano: una boleta de luz, agua, gas, teléfono o internet; el comprobante de pago de las tasas municipales o comunales; un contrato de alquiler o una escritura; o constancias de escuela, de atención de salud, de trabajo o un certificado de domicilio, entre otras.
Este punto también fue criticado por Beccaria,
quien trató a Austin y a Puricelli de “burócratas, aunque vestidos de modernos”.
“La ley dice que el requisito para sufragar es figurar en el padrón electoral, entonces
lo que se busca es poner trabas al ejercicio de ese derecho”, cerró.
